Il sindacato di polizia Siulp di Verona solleva dubbi sull’attenzione della giudice sulle “numerose incongruenze” nelle testimonianze degli accusatori e sulle “evidenze a favore degli agenti sotto inchiesta”. Un membro del parlamento di Forza Italia sottolinea: “La giudice sembra guidata da preconcetti”. Recentemente, il magistrato Livia Magri ha emesso un ordine di sospensione di servizio di 10 mesi per un agente di polizia, precedentemente riassegnato a compiti amministrativi, implicato in presunti maltrattamenti all’interno della stazione di polizia di Verona. Nonostante l’agente non fosse più attivo sul campo, la misura è stata ritenuta necessaria a fronte delle serie accuse mosse contro di lui.
Questa mossa ha generato perplessità in Davide Battisti, segretario di Siulp Verona, che ha precedentemente espresso riserve riguardo l’indagine, etichettandola di dubbia coerenza. Battisti, esaminando le 127 pagine della decisione della giudice, denuncia una “credulità verso gli accusatori” che “supera le numerose contraddizioni e le prove a favore degli agenti indagati”. Il leader sindacale ha evidenziato le discrepanze nelle testimonianze della presunta vittima, le quali differivano significativamente dai resoconti forniti davanti ai procuratori e a un interprete, apparentemente non accurato nella traduzione delle dichiarazioni. Tali incongruenze, benché impugnate dagli avvocati dell’agente, non sono state considerate sufficienti dalla giudice per mettere in dubbio la veridicità delle accuse.
Battisti ha anche messo in luce il lavoro di un esperto che, analizzando i dispositivi elettronici personali e di servizio degli agenti, ha localizzato l’individuo accusato di essere il principale artefice delle presunte torture a diversi chilometri di distanza dalla stazione di polizia. Questo contrasto con le affermazioni dell’accusatore non è stato ritenuto significativo dalla giudice, che ha preferito dare credito alle versioni multiple e spesso contraddittorie fornite dalla presunta vittima. Anche il mondo politico ha reagito, con il deputato veronese di Forza Italia, Flavio Tosi, che contesta la base della sospensione, attribuendola a un pregiudizio della giudice, la quale sembrerebbe presupporre la colpevolezza degli agenti ancora non condannati.
